Företagare straffas för redan sonade brott

- Att utesluta Marcus Ericson och hans företag Fidelia innebär en kränkning av hans rätt att bedriva näring. Dessutom är möjligheten att utesluta anbudsgivare ägnad att motverka oseriösa företag, inte att enskilda ska straffas dubbelt för samma brott, säger Clarence Crafoord, chefsjurist vid Centrum för rättvisa.

När Marcus Ericson frigavs efter att ha avtjänat ett tioårigt fängelsestraff 2005 valde han att lägga om sitt liv och började leva som en laglydig medborgare. Han tog anställning på Fidelia AB, ett företag som för myndigheternas räkning transporterar avlidna personer, så kallad polititransporttjänst. Redan året efter att provanställningen gick över i fast anställning avancerade Marcus Ericson till verksamhetsansvarig. Från och med 2009 är han företagets ägare och är arbetsgivare åt drygt 20 anställda. Han har byggt upp sitt liv igen och är idag en seriös företagare.

Straffad på grund av sitt förflutna
Men nu kan hans nya liv – och hela hans företag – vara i gungning. Fidelia har, med Marcus Ericson i ledningen, vunnit flera upphandlingar och har idag avtal med flera stora polismyndigheter. Men i november förra året fick polisen i Östergötland ett brev från Rikspolisstyrelsen, RPS, i samband med en upphandling av polititransporttjänst. RPS rekommenderade polismyndigheten att utesluta Fidelia från upphandlingen på grund av Marcus Ericsons förflutna.

RPS:s yttrande vilar på en ändring av lagen om offentlig upphandling, LOU, som innebär att det sedan 1 januari 2008 är möjligt att utesluta en anbudsgivare som dömts för brott. RPS anser att de tolv år som gått sedan narkotikabrottet inte är en tillräckligt lång period av laglydnad. Marcus Ericson blev chockad över yttrandet. I samband med andra upphandlingar har han och företaget blivit säkerhetskontrollerade och godkända. Dessutom har hans bakgrund hela tiden varit känd.

Skyddas av Europakonventionen
Men så här får det inte gå till. Enligt Europakonventionen är uteslutandet från upphandlingen att betrakta som ett straff och Marcus Ericson har redan straffats. Han riskerar därför att nu bli straffad igen för samma brott. Det strider mot grundläggande rättsprinciper.

Dessutom är Marcus Ericsons rätt att bedriva näring skyddad i grundlagen som säger att begränsningar bara får införas för att skydda ”angelägna allmänna intressen”. Men med tanke på hur Fidelia har skött sina åtaganden finns det inte några sådana intressen i detta fall. Företaget har under Marcus Ericsons ledning utfört sina uppdrag för polismyndigheterna prickfritt.

Att utesluta Fidelia från offentliga upphandlingar strider dessutom mot både äganderätten och rätten till privatliv, eftersom företaget helt utestängs från möjligheten att få uppdrag och bedriva sin verksamhet.

Nu har Centrum för rättvisa engagerat sig i fallet och har skrivit ett yttrande för Marcus Ericsons räkning till RPS och polismyndigheten i Östergötland.

- Här har vi en person som har sonat sina brott, bytt livsstil och gjort rätt för sig som seriös företagare i flera år. Ändå riskerar han nu att åter straffas för brott han begick under nittiotalet och som han dessutom suttit tio år i fängelse för. Det strider mot flera grundläggande rättigheter i Europakonventionen, avslutar Clarence Crafoord.

"Företagare kan förlora jobb på grund av gamla synder",
Dagens Nyheter 2009-05-13